Menu
Woocommerce Menu

澳门新萄京手机游戏小米专利受挫的启示

0 Comment

【中国经营网注】在过去两年时间里,小米一直因“商业模式创新”成为手机企业模仿的对象,一度手机厂商的发布会必谈小米。小米创造了神话。但成为神话很危险,小米眼下正在面临一个很大的门槛,这个槛就是专利。本文来自虎嗅。  头顶400亿美元估值和BATM新冠的小米,被连续曝出的专利风险亮出黄牌。先是本土友商中兴、华为等批量发出一沓律师函催缴专利费,很快就是爱立信在印度把纸上的风险变成了公堂对决。新德里法院禁令停止小米手机进口,逼得小米不得不寻求和解。至今法院禁令并没有完全解除,只是修改成搭载高通芯片的小米手机可以暂时入境。手机专利战迅速变成媒体争相报道的热门。  不过就像小米的互联网思维终于撞上专利墙一样,不少用纯粹互联网的方式解读传统专利战的本身也是姿势不正确。  专利或成杀器,但与高通无关  那些认为发改委对通讯专利巨无霸高通的反垄断调查结果将决定国内市场手机专利战的结论是有问题的。  绝大多数人都认为高通专利许可中的反向授权条款是小米专利危机的根源,反垄断调查导致这条“禁止从高通获得授权的专利大户起诉同样是高通客户的专利弱势企业”的特别条款很可能失效,从而使中兴、华为们的专利维权浮出水面。  其实高通面临的反垄断调查只是导火线而已,反向授权条款的无效既不需要适用《反垄断法》也不需要反垄断法执法部门介入。《合同法》第329条明确规定“非法垄断技术、妨碍技术进步或者侵害他人技术成果的技术合同无效”;最高院在2004年颁布的《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条进一步解释合同法所规定的无效情形包括“…双方交换改进技术的条件不对等,包括要求一方将其自行改进的技术无偿提供给对方、非互惠性转让给对方、无偿独占或者共享该改进技术的知识产权”。根据以上规定,反向授权条款当然是无效的,而合同法中的“无效”是指是自始、确定、当然无效。无效合同从来就没有产生法律约束力,司法或行政程序中的无效认定也只是对本身就存在的无效状态进行确认而已,并非必须法院或执法部门宣告才能无效。  有法律专业人士认为高通在专利许可协议里约定适用加州法律,依照国际私法加州作为高通总部所在地其法律可以被约定为管辖法。但中国《涉外民事关系法律适用法》第4条规定——“中华人民共和国法律对涉外民事关系有强制性规定的,直接适用该强制性规定”;最高院《关于适用〈涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第10条规定——“……涉及中华人民共和国社会公共利益、当事人不能通过约定排除适用…
(五)涉及反垄断、反倾销的;(六)应当认定为强制性规定的其他情形”。  所以,对合同无效条件的规定正是属于强制性法律规定,高通专利许可协议排除中国法律的管辖是无效的。  专利战不是相扑赛  对专利战讨论最多是各家企业的专利数量,似乎体重成了预测胜负的绝对标准。  首先很多媒体想当然就把华为和中兴这两家拥有两万吨量授权专利和小米勉强达到两位数的授权发明专利相比,简单得出小米在专利较量中万劫不复的结论。小米专利量无法抗衡中华酷联是事实,但把主要技术集中在通讯设备/基础电信领域的中兴、华为和主攻移动终端的小米直接对比却有问题。以华为为例,终端技术专利主要集中在华为终端和华为海思,而不是母体公司华为技术。即使对比也应该直接将小米和华为终端+华为海思进行对比,而且应当充分考虑小米拥有大量尚未到授权阶段的专利申请的潜力因素。  专利数量的确是衡量专利实力的重要杠杆,但把数量作为唯一指标却是误入歧途。专利质量是和数量同样重要的指标,专利数量的不足是可以靠拥有基础专利和提高专利质量来弥补的。微软在2010年获得超过3000项专利授权,苹果只获得500多项专利授权,但届时的微软和苹果在移动终端软硬件方面的优劣和专利数的差距却是颠倒的。这里并没有贬低微软研发能力和专利布局的含义,而是说苹果对技术发展方向的把握远比微软好,在触控、交互等决定移动终端发展方向的技术上抢占了制高点。技术实力雄厚的加拿大北电网络握有超过6000项专利,最终未能靠专利占据市场而落得破产拍卖。柯达和诺基亚分别是握有1.07万和1.2万项专利的超级大户,顶不住业务衰退的雨打风吹去,被迫寻求破产保护或分拆拍卖自救。

头顶400亿美元估值和BATM新冠的小米被连续曝出的专利风险亮出黄牌。先是本土友商中兴、华为等批量发出一沓律师函催缴专利费,很快就是爱立信在印度把纸上的风险变成了公堂对决。新德里法院禁令停止小米手机进口,逼得小米不得不寻求和解。至今法院禁令并没有完全解除,只是修改成搭载高通芯片的小米手机可以暂时入境。手机专利战迅速变成媒体争相报道的热门,不过就像小米的互联网思维终于撞上专利墙一样,用纯粹互联网的方式解读传统专利战的本身也是姿势不正确。

中国发改委发起对高通反垄断调查案已告一段落,高通已决定整改。该案受益最大的是中兴通讯和华为两个专利大户,而其他手机厂商并不一定能从该案中获得收益。

专利或成杀器,但与高通无关

发改委对高通的处罚结果终于在本月10日公布,公布后高通股票上涨3%,这显示出投资者对这一结果乐观其成。

认为发改委对通讯专利巨无霸高通的反垄断调查结果将决定国内市场手机专利战的结论是有问题的。绝大多数人都认为高通专利许可中的反向授权条款是小米专利危机的根源,反垄断调查导致这条禁止从高通获得授权的专利大户起诉同样是高通客户的专利弱势企业的特别条款很可能失效,从而使中兴、华为们的专利维权浮出水面。其实高通面临的反垄断调查只是导火线而已,反向授权条款的无效既不需要适用《反垄断法》也不需要反垄断法执法部门介入。《合同法》第329条明确规定非法垄断技术、妨碍技术进步或者侵害他人技术成果的技术合同无效;最高院在2004年颁布的《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条进一步解释合同法所规定的无效情形包括双方交换改进技术的条件不对等,包括要求一方将其自行改进的技术无偿提供给对方、非互惠性转让给对方、无偿独占或者共享该改进技术的知识产权。根据以上规定,反向授权条款当然是无效的,而合同法中的无效是指是自始、确定、当然无效。无效合同从来就没有产生法律约束力,司法或行政程序中的无效认定也只是对本身就存在的无效状态进行确认而已,并非必须法院或执法部门宣告才能无效。

尽管发改委60.84亿元的处罚金额已经破了中国反垄断案的历史记录,但并未没收违法所得。据了解,发改委原曾计划没收违法所得39.78亿元。历史上中国反垄断案处罚中曾出现两次没收违法所得。

有法律专业人士认为高通在专利许可协议里约定适用加州法律,依照国际私法加州作为高通总部所在地其法律可以被约定为管辖法。但中国《涉外民事关系法律适用法》第4条规定中华人民共和国法律对涉外民事关系有强制性规定的,直接适用该强制性规定;最高院《关于适用〈涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第10条规定涉及中华人民共和国社会公共利益、当事人不能通过约定排除适用
(五)涉及反垄断、反倾销的;(六)应当认定为强制性规定的其他情形。对合同无效条件的规定正是属于强制性法律规定,高通专利许可协议排除中国法律的管辖是无效的。

按反垄断法第46条和第47条的规定,经营者无论是实施垄断协议,还是滥用市场支配地位,都应由反垄断执法机构责令停止违法行为,没收违法所得,并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。

专利战不是相扑赛

对高通处罚60.84亿元,是处以上一年度营业额8%的罚款,但是并没有没收违法所得。而如上述条款描述,没收违法所得和罚款是两个需同时进行的处罚。

对专利战讨论最多是各家企业的专利数量,似乎体重成了预测胜负的绝对标准。首先很多媒体想当然就把华为和中兴这两家拥有两万吨量授权专利和小米勉强达到两位数的授权专利相比,简单得出小米在专利较量中万劫不复的结论。小米专利量无法抗衡中华酷联是事实,但把主要技术集中在通讯设备/基础电信领域的中兴、华为和主攻移动终端的小米直接对比却有问题。以华为为例,终端技术专利主要集中在华为终端和华为海思,而不是母体公司华为技术。即使对比也应该直接将小米和华为终端+华为海思进行对比,而且应当充分考虑小米拥有大量尚未到授权阶段的专利申请的潜力因素。

没收违法所得的难点是如何认定哪些部分违法,因为一个公司业务繁杂,具体哪种业务或者哪种形式违法,判别起来较为复杂。

专利数量的确是衡量专利实力的重要杠杆,但把数量作为唯一指标却是误入歧途。专利质量是和数量同样重要的指标,专利数量的不足是可以靠拥有基础专利和提高专利质量来弥补的。微软在2010年获得超过3000项专利授权,苹果只获得500多项专利授权,但届时的微软和苹果在移动终端软硬件方面的优劣和专利数的差距却是颠倒的。这里并没有贬低微软研发能力和专利布局的含义,而是说苹果对技术发展方向的把握远比微软好,在触控、交互等决定移动终端发展方向的技术上抢占了制高点。技术实力雄厚的加拿大北电网络握有超过6000项专利,最终未能靠专利占据市场而落得破产拍卖。柯达和诺基亚分别是握有1.07万和1.2万项专利的超级大户,顶不住业务衰退的雨打风吹去,被迫寻求破产保护或分拆拍卖自救。

据了解,高通免费获得手机制造商的专利反向许可,构成了不当收入。中国拥有通讯专利的企业主要是华为、中兴。而上述原判定的39.79亿元违法所得,相当于主要是华为和中兴的权益被侵的收入。

高通整改措施中重要一项,是改变交叉授权的方式。如果高通寻求从中国许可证持有方获得交叉授权,高通将会与许可证持有方进行真诚地谈判,提供合理对价。

中兴和华为持有大量4G通讯专利技术,这意味着他们在和高通谈判中有了砝码,既可以将专利通过某种对价许可给高通,也可以自己向专利使用方收费,从去年曝出中兴向小米等手机厂家收取专利费,中兴、华为极有可能已考虑将专利技术变为现金。

这种规则对缺乏专利的小米、OPPO等是不利的,在高通原模式下,缺少专利的手机厂家获得的是高通一揽子安全的授权许可,不怕其他专利持有者再来收费。现在尽管高通专利授权费用降为在整机售价65%的基础上收取5%,在原收费基础上打了折扣,但中国不少厂家可能会迎来其他收费者。

不过中国手机厂家也有一份大礼,高通整改承诺中的新计费标准仅追溯到2015年1月1日,国内手机厂商在2014年生产了1.7亿部4G终端,这部分手机的专利价格可能是一笔不菲数字,有可能免收。但是以后的中国手机厂家日子并不会改变太多,因为高通在芯片上依然有绝对优势,不给专利费的企业,依然很难获得高通的芯片。高通当然有权利拒绝向侵犯其知识产权的企业提供产品。

华为和中兴则可以扬眉吐气,原来免费许可给高通的专利如今可以换钱了,它们也是高通案最大受益者。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图